Interview with Paulo Licona on his project “Skatepark” at the MDE11 in Medellin

Published at LARmagazine 010 http://issuu.com/livingartroom/docs/larmagazine-010

El Encuentro Internacional de Medellín (MDE07 and MDE11) is an event developed by the Government of Antioquia and the Museo de Antioquia, whose aim is to convene international professionals of the art world to be around and share with each others for a few months. The MDE is a forum to discuss, learn, work and debate. Undoubtedly one of the most visionary projects was ever done in Colombia wich has set a precedent for such events in Latin America.

Being “the non-capitals of art” the subject of this tenth edition of LARmagazine I decided to talk with Paulo Licona, who tells us the experience of having made one of the most prominent projects at MDE11.

Cata: Where did the project you made in Medellin come from?

Paulo: I went to Medellin because of an invitation I received to make a Project related to a specific spot downtown in the city: Morabia, a neighborhood that stood out for having a mountain of trash. What happened was people were being relocated to different neighborhoods. Many people had decided to live there, all the deployed from 1970 onwards. They used to arrive on the transport terminal which was just in front of this dump –it was Medellín’s dump for some time. Actually, those people had a relationship with Pablo Escobar.

Entrevista con Paulo Licona sobre su proyecto “Skatepark” en el MDE11

Publicado en LARrevista 010 http://issuu.com/livingartroom/docs/larrevista-010

El Encuentro Internacional de Medellín (MDE07 y MDE11) es un evento desarrollado por el Gobierno Departamental de Antioquia y por el Museo de Antioquia, cuyo objetivo es convocar a profesionales del medio artístico internacional para darse cita y compartir durante algunos meses. El MDE es un foro para conversar, aprender, trabajar, exponer y debatir. Sin lugar a dudas es uno de los proyectos más visionarios que se ha hecho en Colombia y ha sentado un precedente para eventos de este tipo que se realizan en America Latina.

Siendo “las no capitales del arte” el tema de esta décima edición de LARrevista decidimos hablar con Paulo Licona, quien nos cuenta su experiencia al haber realizado uno de los proyectos más destacados del MDE11.

Ver artículo el LARrevista 010 http://issuu.com/livingartroom/docs/larrevista-010/

Cata: ¿De dónde viene el proyecto que hiciste en Medellín?

Paulo: Llegué a Medellín porque me invitaron a hacer un proyecto que se llamaba exsitu-insitu y que tenía que ver con un lugar específico en Medellín, en el centro de la ciudad que se llama Morabia; un barrio muy característico porque tenía una montaña de basura. Además lo que sucedía es que estaban reubicando a la gente en otros barrios. Muchas personas habían decidido vivir allá, todos desplazados desde el año 70 en adelante; llegaban al terminal de transportes que queda justo al frente de este basurero, que fue el basurero de Medellín durante mucho tiempo. De hecho, estas personas tuvieron mucha relación con Pablo Escobar.

Entonces, la idea de exsitu-insitu era un poco ver si por medio del arte se podía tratar de mediar de cierta manera y mirar los problemas que estaban sucediendo con esta reubicación, porque los estaban llevando a otros barrios fuera de Medellín, en general muy lejos, en la periferia -teniendo en cuenta que el basurero quedaba a 10 minutos del centro. Ellos vivían del reciclaje y ese tipo de cosas.

Charla sobre los referentes artísticos en la escena artística mexicana

Gonzalo:

Este trimestre LARrevista trata el tema de “Referentes y procesos artísticos” tocando un punto muy interesante: en cuestiones de creación artística prácticamente no hay nada nuevo bajo el sol. Siempre hay temas que se ponen de moda y que están en el ambiente, pero desde mi punto de vista, usualmente son una paráfrasis del pasado o retoman temas que ya han utilizado otros artistas anteriormente. También ocurre que el arte se nutre cada vez más de elementos tomados de otras disciplinas. 

Desde tu perspectiva, al ser tú un curador muy interesado en las propuestas de artistas jóvenes y emergentes, ¿que pudieras decirnos con relación a lo que está pasando ahora? ¿Detectas alguna moda o algunos temas que resulten muy atractivos para las nuevas generaciones de artistas? ¿Hay grupos de jóvenes trabajando sobre las mismas cosas? ¿Quién le copió a quién? ¿Quién fue el primero?

Octavio:

Pues a mí me asombran las diferentes estrategias que actualmente adoptan los artistas en un rango de edad entre los veinte y los treinta años. Yo podría hablar de tres líneas principales. La primera tiene que ver con estrategias de investigación. En ella se integran algunos artistas con un perfil muy claro: estructuran sus líneas de trabajo a partir de temas específicos. Un ejemplo muy claro de este tipo de trabajo es Erick Meyenberg, quien en sus piezas parte de detalladas investigaciones antropológicas, sociológicas, etc. Una segunda línea estaría constituida por artistas enfocados en explorar diversos materiales, en la búsqueda de posibilidades estéticas al trabajar, por ejemplo, con concreto o con elementos muy cotidianos que son sublimados a través de apropiaciones. La tercera y última línea se relaciona mucho más con el trabajo en red; proyectos de orden social dirigidos a campos de interacción con ciudadanos o personas que no tienen que ver propiamente con el arte. Este tipo de trabajos buscan la colaboración con especialistas, antropólogos, etc., generando redes de trabajo. Habitualmente se llevan a cabo en el espacio público y tienden a involucrarse con la vida cotidiana de las personas. En general, estas serían las tres líneas más importantes que puedo encontrar actualmente en la producción de artistas jóvenes en México.

POLITICAL ART IN ECUADOR (MAINLY IN GUAYAQUIL)

This slideshow requires JavaScript.

INTERVIEW WITH PILAR ESTRADA, ONE OF THE DIRECTORS OF NO MÍNIMO, A CONTEMPORARY ART SPACE IN GUAYAQUIL

Catalina:
What could you tell us about the political art scene in Ecuador in comparison with, say, what happened in the 1960’s or 1970’s? How has it changed?

Pilar:
Well, there are two totally different scenes between Guayaquil and Quito, the places that produce more. There was a much more political moment in Quito that is starting to wind down. Artists are turning to other interests, although there are still some projects going on.

Between 2000 and 2007, artists were working from a very particular event that happened in Guayaquil called “The urban regeneration of the city”. This meant transforming public spaces into new areas that can be accessed now, but used to be dangerous. Urban regeneration arrives from neighborhood to neighborhood, using the same visual elements and turning the city into a very homogenous place.

Arte Político en Ecuador (Principalmente en Guayaquil)

This slideshow requires JavaScript.

ENTREVISTA CON PILAR ESTRADA DIRECTORA DE LA GALERÍA NO MÍNIMO, EX DIRECTORA DEL MUSEO  MUNICIPAL DE GUAYAQUIL

Por Catalina Restrepo

Desde la Feria Odeón en Bogotá, Colombia.

—————–

LARrevista007

Catalina:
¿Qué podrías decirnos sobre la escena del arte político en Ecuador en comparación, digamos, con lo que pasó en los sesentas y setentas? ¿Cómo ha cambiado?

Pilar:
Bueno, hay dos escenas totalmente distintas entre Guayaquil y Quito, que son los lugares donde más se produce. En Quito hubo un momento mucho más político que ahora está bajando. Los artistas están volteando hacia otros intereses, aunque todavía se mantienen algunos proyectos.

Entre el año 2000 y el 2007, los artistas se dedicaron a trabajar a partir de un evento muy particular que se dio en la ciudad de Guayaquil llamado “La generación urbana de la ciudad”. Eso significó transformar los espacios públicos en nuevas áreas a las que ahora se puede acceder, y que antes eran muy peligrosas. La regeneración urbana va llegando de barrio en barrio, utilizando los mismos elementos visuales y volviendo la ciudad muy
homogénea.

Art and Politics in Mexico

This slideshow requires JavaScript.

INTERVIEW WITH CARLOS AGUIRRE ABOUT ART AND POLITICS

From his studio in Colonia Roma, Mexico City, September 20^th, 2011.

———————–

LARmagazine007

Gonzalo Ortega:

I’d like to begin with a question that has to do with today’s contemporary art scene in Mexico, where a serious and articulated response against the heavy insecurity and delinquency problems cannot be found. Some voices criticize museums and culture supporting associations for not exhibiting this kind of proposals, but others think this is because that kind of art work is not being made, that there’s a lack of production. Do you share this idea?

Carlos Aguirre:

There are two relevant issues for understanding this: for a long time, some curators (Olivier Debroise among them) were against what they called “didactic art”, any project that implied a social commitment. I don’t understand in what sense that kind of production could be described as “didactic”, since this kind of art would be too narrative, obvious, and to certain instance, boring. In the past, not only in Mexico but in the rest of the world, social issues-related art had to do with originality, inventiveness, gags and fun, but not with social subjects. Anything socially related was referred in a negative way. Sadly, that wrong idea helped form many youngsters.

If you visit Enrique Jezik’s exhibition –which by the way, I think is excellent- you can hear arguments such as “if we live in a period of violence, why does MUAC promotes a show that has to do with it?”. Then, what’s it all about? What should one, as an artist, do? Should violent times produce flowers, angels and positive stuff? Do we need to motivate people into thinking positively? To me, that would mean creating a false version, something that has nothing to do with what’s going on in Mexico. A friend from Colombia was telling me that, in our country, only journalists touch that subject. Why?

Arte y Política en México

This slideshow requires JavaScript.

ENTREVISTA A CARLOS AGUIRRE SOBRE ARTE Y POLÍTICA 

Realizada en su estudio de la colonia Roma en la Ciudad de México el 20 de septiembre de 2011.

———————–

LARmagazine007

Gonzalo Ortega: 

Me gustaría empezar con una pregunta que tiene que ver con que actualmente en la escena del arte contemporáneo en México no se percibe una respuesta seria y articulada ante el grave problema de inseguridad y delincuencia que se está viviendo. Algunas voces critican a los museos y asociaciones que apoyan a la cultura por no exhibir este tipo de propuestas, pero otras opinan que esto se debe a que no se está haciendo arte de este tipo, que hay una carencia desde la producción misma. ¿Compartes esta idea?

Carlos Aguirre: 

Hay dos cosas que son relevantes para entender esto: por un lado, durante mucho tiempo algunos curadores (ente ellos Olivier Debroise) iban muy en contra de lo que llamaban “arte didáctico”, cualquier proyecto que implicara un compromiso social. No entiendo en qué sentido pudiera describirse este tipo de producción como “didáctica”, pues un arte de este tipo sería demasiado narrativo, obvio y hasta cierto punto aburrido. Anteriormente, no sólo en México sino en el resto del mundo, el arte que abordaba cuestiones sociales tenía que ver con el ingenio, con la puntada, con la diversión, no con asuntos de índole social. Cualquier cosa que tuviera que ver con lo social era referido de manera peyorativa. Esa idea errónea formó, lamentablemente, a muchísimos jóvenes.

Por otro lado, si uno visita hoy la exposición de Enrique Jezik -que me parece excelente- se pueden escuchar argumentos como: “si estamos viviendo una etapa de violencia, por qué en el MUAC ponen una exposición que tiene que ver con ella?”. Entonces, ¿de qué se trata? ¿Qué debe hacer uno como artista? ¿En épocas de violencia uno debe producir arreglos florales, angelitos y cosas positivas? ¿Tenemos que motivar a la gente para que piense positivamente? Para mí eso implicaría crear una versión falsa, algo que no tiene nada que ver con la realidad de lo que está sucediendo en México. Una amiga colombiana me decía que en nuestro país, solo los periodistas tocan el tema. ¿Por qué?

Eso me llama mucho la atención porque en efecto, los jóvenes no están tomando en cuenta lo que está pasando; lo viven, lo sufren, lo sienten, hablan de ello, pero por alguna razón no lo muestran en su trabajo. Además, si se animan a proponer una exposición sobre estos temas se topan con que este es un asunto que no se debe tocar. El año pasado, la dirección del Conaculta prohibió que se tocara el tema de la violencia actual en una exposición que se realizó en Nueva York, en el American Society. Se podía abordar el tema de la violencia en otras épocas, como la del tiempo de los cristeros o de la Revolución, pero no se podía hablar de la actual. Probablemente es Felipe Calderón quien no quiere que se toquen estos asuntos, no se vayan a espantar los turistas, como si fueran tontos. En las notas que salen en los medios noticiosos, y que yo reviso todos los días (CNN, BBC, New York Times, Al Jazeera), todo lo que se reporta sobre México tiene que ver con la violencia. ¿Por qué? ¡Porque es notable!